"Klanten ook verantwoordelijk voor ondergang DSB"

zaterdag 24 oktober 2009,
De Kijker aan Zet gaat over de ondergang van DSB: Wat kunnen we ervan leren en wie was er verantwoordelijk? "De consument is penny wise en pound foolish en onderschat altijd de risico's". "De vraag is of DSB wel een vergunning had moeten krijgen van DNB, als Scheringa niet kon zwemmen."

Ondergang DSB

De onttakeling van het imperium van Dirk Scheringa ging wel heel erg snel de afgelopen week. De bank, de moedermaatschappij, het museum, het stadion en mogelijk straks ook de voetbalclub worden allemaal meegesleurd in het drama van Wognum. Schuldigen? De wilde beschuldigingen van Dirk Scheringa ten spijt, DSB Bank heeft haar ondergang in eerste instantie aan zichzelf te danken -daarover zijn de geleerden het wel eens. Maar daarmee zijn nog lang niet alle vragen beantwoord. Door het DSB debacle zwelt de kritiek op de toezichthouders opnieuw aan. Waarom greep de Nederlandsche Bank nou niet veel eerder in? En waren de maatschappelijke kosten dan niet veel lager geweest? Hoe kon het probleem bij DSB ontstaan? En wie heeft er nou eigenlijk schuld?

Economen

Economen Harald Benink, hoogleraar bankwezen en financiering Universiteit van Tilburg en Esther-Mirjam Sent, hoogleraar economie Radboud Universiteit Nijmegen vinden dat de klanten zelf ook zeker verantwoordelijkheid dragen. De rol van de toezichthouders moet worden onderzocht.

Kijk hier de volledige uitzending:

En kijk hier de afzonderlijk opgeknipte vragen:

RTLZ.nl