RXML parse error: Required argument type is missing. | <render-part href="/components/financien/rtlz/miMedia/2004/week50/dinsdag_dexia_0900.avi_plain.xml"> | <cache propagate="1" variable="form.hmgmenu_group"> | <render-part align="left" href="components/financien/rtlz/2004/12_december/07-leaseverlies_dexia_en_klanten_ruzie_ontbinding.xml" type="article" width="38"> | <cache propagate="1" variable="form.hmgmenu_group"> | <render-part align="left" href="components/financien/rtlz/2004/12_december/07-leaseverlies_dexia_en_klanten_ruzie_ontbinding.xml" type="article" width="38"> | <render_v3 editormode="preditor" gridsize="6" xmlversion="2"> | <cache propagate="1" variable="form.hmgmenu_group">
Raadslieden
Advocaat W. Schonewille stelde dat zijn cliënten met de uitspraak van de kantonrechter in de hand hun beleggingscontract kunnen laten vernietigen als hun partner geen handtekening heeft gezet. Beleggen met geleend geld is een vorm van huurkoop en daarvoor moeten beide partners het contract tekenen. Althans, zo leest de advocaat van de ontevreden beleggers de uitspraak die de rechter in Amsterdam in augustus deed. De raadslieden van Dexia geven een hele andere uitleg aan de uitspraak. Volgens de bank heeft de rechter juist geweigerd te verklaren dat beleggers hun contract kunnen vernietigen. De kantonrechter heeft wel gezegd dat het om huurkoop gaat, maar heeft daar in de ogen van Dexia geen consequenties aan durven verbinden. Dat zou onmogelijk zijn omdat de beleggers in een collectieve actie tegen de bank ageren.