Straf
De oud-topman snapt niet waarom hij een hogere gevangenisstraf zou moeten krijgen dan zijn voormalig financieel topman Michiel Meurs, "gezien zijn betrokkenheid" in de zaak.
Help me!
Van der Hoevens advocaat, Michail Wladimiroff, begon woensdag zijn pleidooi voor het gerechtshof met een e-mail van zijn cliënt. Hij citeerde uit het berichtje: ,,Waarom wordt iemand die consistent verklaart, die helder is in zijn betoog, minder geloofd dan iemand die afwijkende verklaringen geeft? Alleen omdat hij de baas was, het boegbeeld, zelfverzekerder is, er bruiner uitziet, het beter met hem gaat, hij niet zielig is? Help me! Ik begrijp er geen zak van." Wladimiroff noemde de opstelling van het OM dan ook storend en unfair.
Boekhoudschandaal
Van der Hoeven, Meurs, oud-bestuurslid Jan Andreae en ex-commissaris Roland Fahlin staan terecht voor hun aandeel in het boekhoudschandaal. In 2006 veroordeelde de rechtbank Van der Hoeven, Meurs en Andreae tot geldboetes en voorwaardelijke celstraffen. Fahlin werd vrijgesproken. Zowel de verdachten als het OM gingen in hoger beroep tegen het vonnis. Het OM eiste voor het gerechtshof eind oktober vijftien maanden celstraf, waarvan vijf voorwaardelijk tegen Van der Hoeven. Meurs zou twaalf maanden cel moeten krijgen, waarvan vier voorwaardelijk.
Consolidatie
De zaak draait om het met recht kunnen optellen van omzetten (consolidatie) van buitenlandse dochterondernemingen, terwijl er volgens de overeenkomsten geen sprake was van volledige zeggenschap. Middels zogeheten 'control letters' claimde het supermarktconcern de leiding bij de bedrijven om zo volgens de boekhoudregels te mogen consolideren. Andere documenten weerspraken weer deze zeggenschap.
©RTLZ.nl