Ondergang DSB
De onttakeling van het imperium van Dirk Scheringa ging wel heel erg snel de afgelopen week. De bank, de moedermaatschappij, het museum, het stadion en mogelijk straks ook de voetbalclub worden allemaal meegesleurd in het drama van Wognum. Schuldigen? De wilde beschuldigingen van Dirk Scheringa ten spijt, DSB Bank heeft haar ondergang in eerste instantie aan zichzelf te danken -daarover zijn de geleerden het wel eens. Maar daarmee zijn nog lang niet alle vragen beantwoord. Door het DSB debacle zwelt de kritiek op de toezichthouders opnieuw aan. Waarom greep de Nederlandsche Bank nou niet veel eerder in? En waren de maatschappelijke kosten dan niet veel lager geweest? Hoe kon het probleem bij DSB ontstaan? En wie heeft er nou eigenlijk schuld?
Economen
Economen Harald Benink, hoogleraar bankwezen en financiering Universiteit van Tilburg en Esther-Mirjam Sent, hoogleraar economie Radboud Universiteit Nijmegen vinden dat de klanten zelf ook zeker verantwoordelijkheid dragen. De rol van de toezichthouders moet worden onderzocht.
Kijk hier de volledige uitzending:
Kijker aan Zet: Wat kunnen we leren van de ondergang van DSB? Wie heeft er schuld?
En kijk hier de afzonderlijk opgeknipte vragen:
KaZ vraag 1: waarom kreeeg Scheringa een vergunning terwijl hij niet kon zwemmen?KaZ vraag 2: Hoe kunnen consumenten worden beschermd tegen provisies van banken?
KaZ vraag 3: Waarom heeft DNB zo laat ingezien dat het fout ging bij DSB?
KaZ vraag 4: Had een faillissement van DSB kunnen worden voorkomen door DNB?
KaZ vraag 5: Hebben de spaarders DSB genekt?
KaZ vraag 6: Moet je nu al je spaargeld weghalen bij kleine banken?
©RTLZ.nl