Leiband
Er is een andere bedenkelijke ontwikkeling die aan het oog onttrokken is, doch op den duur de Nederlandse samenleving ondermijnt. Immers, wat overblijft van het debat is dat Eurlings expliciet en nadrukkelijk bij zijn beleid aan de leiband loopt van een landelijk ochtendblad, dat de massa ophitst met eenzijdige opinies.
Oplages
Men denkt dat het populair is zich tegen de kilometerheffing in het autoverkeer te verzetten, ziet brood in deze opinie uit een oogpunt van oplage en draagt de boodschap uit met het jargon van de vismarkt. Deze aanpak hebben wij in de geschiedenis vaker gezien en ook nu zien wij in andere landen soortgelijke verschijnselen.
Hoeksteen beleid
Nieuw is dat een bewindsman deze door een krant bepaalde gevoelens van het volk, tot hoeksteen van zijn beleid maakt door deze uitingen als negatief draagvlak te typeren. Wat heeft Plasterk bewogen om deze krant met publiek geld een plaats te geven in de publieke omroep door een deel van de abonnementsgelden, op te vatten als lidmaatschapsgelden voor een omroepvereniging, terwijl dit volstrekt in strijd is met de geldende regelgeving ? Zowel Eurlings als Plasterk laat zich leiden door angst voor mediageweld, dat ontspruit aan troebele bronnen.
Debatten
Inhoudelijke debatten, gevoerd op grond van uitwisseling van argumenten, mogen en moeten worden gevoerd in het parlement en in de samenleving. De uitkomsten van de publieke debatten kunnen ter kennis van onze volksvertegenwoordigers worden gebracht, die samen met het kabinet over de beslissende bevoegdheid beschikken. Van bewindspersonen mag worden verwacht dat zij deze uitgangspunten van een parlementaire democratie onder alle omstandigheden eerbiedigen en uitdragen. De daaraan gezaaide twijfel is niet weggenomen door de ANWB uit de wind te houden, nu de contouren van een bedenkelijk mediamonopolie zichtbaar worden.
Arnold Heertje
Wat vindt u van de column? Geef uw mening:
©RTLZ.nl