Over het doel van de standaardisering van risicoprofielen leken de neuzen grotendeels dezelfde kant op te staan. Banken vullen hun risicoprofielen verschillend in, waardoor per profiel veelal grote verschillen optreden in risico en rendement. Bij klanten kan dit voor de nodige verwarring en misverstanden zorgen.
Letters
Om meer eenheid te creëren introduceerde de Autoriteit Financiële Markten (AFM) eind november 2009 een standaardindeling van risicoprofielen. Hierbij werd niet langer gewerkt met subjectieve termen als 'defensief' of 'offensief', maar met letters: van A tot en met F. Dit zou ook een eind moeten maken aan de lappendeken van profielnamen. De invulling van de nieuwe profielen werd gekoppeld aan standaardrendementen en risico’s.
Maatwerk
De standaardisering stuitte bij diverse marktpartijen op verzet, omdat dit banken de kans zou ontnemen maatwerk te leveren. Zo sprak econoom Tom Loonen destijds tegen MarketMinds zijn vrees uit dat de belangen van klanten ondergesneeuwd zouden raken omdat banken zich gedwongen zouden voelen zoveel mogelijk te handelen binnen de AFM-standaarden, 'terwijl het beste advies niet altijd binnen het standaardplaatje past'. De AFM heeft zich de kritiek aangetrokken en de plannen aangepast. In voorstel 2.0 mogen banken en vermogensbeheerders hun eigen profielbenamingen voortaan blijven gebruiken.
Leidraad
Wel zal de AFM in de vorm van een leidraad de uitgangspunten formuleren voor de onderbouwing van de manier waarop het risico van de profielen wordt vastgesteld en de invulling van de beleggingen die aan de profielen zijn gekoppeld. Deze uitgangspunten zijn volgens de toezichthouder gericht op een meer uitgebreide en specifieke informatievoorziening dan bij veel banken nu het geval is. De leidraad wordt naar verwachting in oktober gepubliceerd.
Risicobalk
Verder moeten financiële ondernemingen voortaan kunnen onderbouwen dat de profielnaam en de invulling van de achterliggende portefeuille met elkaar matchen. Hiertoe introduceert de AFM een risicobalk, waarbij een koppeling wordt gemaakt tussen de standaarddeviatie van de portefeuille en de profielnaam.
Met deze voorstellen wil AFM voorkomen dat eenzelfde profielnaam bij verschillende banken een totaal ander risico heeft, zonder dat de klant zich dit realiseert. Dit moet ook leiden tot realistischere verwachtingen van klanten ten aanzien van hun beleggingen.
Het jongste voorstel geeft banken een grotere eigen verantwoordelijkheid dan in het oorspronkelijke plan: ze mogen immers hun eigen profielnamen blijven gebruiken. Maar als de gewenste verbeteringen uitblijven, kunnen de plannen in een later stadium worden aangescherpt, zo waarschuwt de AFM.
De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) vindt dat er nuttige aanpassingen zijn gedaan, waaronder het wegvallen van de standaardprofielnamen. "Maar dat neemt niet weg dat wij constructief kritisch blijven ten aanzien van de plannen van de AFM", meldt de organisatie. "We gaan daarover graag met hen in gesprek."
------------------------------------------------------------------------------------- Deze informatie is met zorg samengesteld door Robeco Institutional Asset Management B.V. (hierna Robeco) en is uitsluitend bedoeld om de lezer te voorzien van informatie over de specifieke capaciteiten van Robeco, maar is geen aanbeveling om bepaalde effecten of beleggingsproducten te kopen of te verkopen. De inhoud is gebaseerd op betrouw baar geachte informatiebronnen. Historische rendementen worden alleen ter illustratie gegeven en zijn als zodanig geen weergave van de verwachtingen van Robeco voor de toekomst. De waarde van uw belegging kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Robeco Institutional Asset Management B.V. (Handelsregister nummer 24123167) is geregistreerd bij de Autoriteit Financiële Markten in Amsterdam.©Robeco